1949年，新中国成立时全国高等教育在校生仅11.7万人，全国高等教育毛入学率仅为0.26%；2014年，全国高等教育在学人数3559万人，增长超过300倍，全国高等教育毛入学率达到37.5%，增长超过140倍。日前，教育部高等教育评估中心在北京发布了中国高等教育系列质量报告。这是迄今为止世界上发布的第一份国家高等教育质量报告。
这份报告从社会需求适应度、培养目标达成度、办学资源支撑度、质量保障有效度、学生和用户满意度5个角度，在为快速发展的中国高等教育简笔勾勒“自画像”的同时，也在世界高等教育发展的坐标轴上，既为中国高等教育标注了相应的坐标，又用国际量表做了一次全身“体检”。
从规模来看，中国高等教育的“体量”为世界最大。按照联合国教科文组织有关数据统计，目前世界上平均每五个大学生中至少有一个是在中国高校接受教育，中国已经成为名副其实的世界高等教育第一大国。
根据2014年度中国高等教育质量报告显示，2014年在校生规模位居世界第一，各类高校2824所位居世界第二；中国高等教育布局调整和学科专业结构不断优化，与经济社会发展基本协调；高校成为国家创新体系建设的重要阵地，高校基础研究保持绝对优势，国家科技成果三大奖获奖数量、科技论文、科技专著占据了全国70%的分量，高校成为国家科研成果的产出“大户”。
但是，随着新世纪以来新一轮科技革命的兴起，刚刚追上世界高等教育大众化步伐的中国高等教育又史无前例遭遇一次历史的转向：在新一轮科技革命推动下，全球工业界发生了一连串让人目不暇接的重大变化——世界主要发达国家争相推出以智能制造为核心的工业发展新战略，谋划领跑未来的世界工业。
这是一场同在一个时区、没有时差的国家科技实力拉力赛，其背后是世界各主要国家教育和科技实力的较量。
——早在2008年，美国就率先推出“再工业化”战略，2010年至2013年又陆续制订“先进制造业伙伴计划”“国家制造业创新网络”等系列改革计划，全面部署制造业未来发展战略，运用新一代互联网激活传统工业，加速发展高端制造业和新兴产业，控制全球制造业制高点。
——2011年，有“欧洲经济发动机”之称的德国推出“工业4.0”，并将其纳入“国家高技术战略2020”，通过将新一代互联网引入制造业，打造智能制造，确保德国产业竞争力提升。
——2013年，日本实施“日本再兴战略”，通过推行产业重振计划、战略性市场创造计划和国际发展战略，发挥日本技术立国的优势，创造新的经济增长点。
——2015年5月，中国发布《中国制造2025》，以新一代信息技术与制造业深度融合为主线，以智能制造为主攻方向，加快推进在新一代信息技术产业、高档数控机床和机器人、航空航天装备等十大重要领域寻求超越和突破，实现制造业由大变强的历史性跃升。
世界工业发展的急剧变化和中国工业发展战略的重大调整，作为提供人力资源和智力支持主力军的中国高等教育，能否支撑中国制造业在全球竞争中脱颖而出？这是历史留给中国高等教育的一个不可回避的时代命题。
然而，与世界高等教育强国相比，中国高等教育“大而不强”的问题依然突出。2014年度中国高等教育质量报告对此给出清醒的评价：学科专业设置优化不够，科研水平和成果转化不高。一些重点学科专业建设跟不上国家发展战略需要，校合作、产教融合等契合度也不高。许多课题、论文低水平重复，重大原始创新突破比较稀缺，科技成果转化和支撑产业创新不够；创新意识和创新精神不强，创新人才培养力度不够；许多高校缺乏开拓创新意识，教育理念、办学思想等相对滞后，不少高校人才培养模式、教学方法等因循守旧，专业设置、实验实训等在不同程度上与实际脱离。
2015年世界经济论坛发布的《全球竞争力报告》给包括中国在内的许多发展中国家敲响了警钟。该报告显示，中国国家竞争力排名第28位，其中创新排在32位，而高等教育和培训则排在65位。
20世纪80年代以来，随着世界高等教育的发展由精英教育向大众教育进而向普及教育迈进，昔日的“象牙之塔”变身为“大众之厦”，全世界范围内掀起了高等教育质量保障运动的热潮。高等教育的“质量之问”，既考问中国，也考问世界。
与世界高等教育对表，中国高等教育在取得巨大进步的同时，在质量建设方面确实存在不足。新发布的中国高等教育质量报告在给自己的“自画像”中这样自曝“家丑”：
——中国高等学校对国际上先进理念传播相对比较迟缓。国际上普遍形成了“以学生为中心”“成果导向教育”“培育质量文化”等先进理念，在中国高校并未受到应有重视。现实中，高校普遍仍以教师为中心进行知识传授，强调知识体系的完整性，忽视培养学生的探究与创新精神，学生的多样化、个性化成长需求被压抑，创新创业空间被挤占。虽然近年来不少高校着力改变陈旧的教学模式，推动由“教”向“学”的重心转移，但更需要在中国所有高校全面推行国际先进理念，并在深刻理解的基础上加以贯彻落实。
——中国高等学校对国际质量标准的重视和落实不够。高等教育国际化要求质量标准与国际接轨，国际组织一直推行通用质量标准和“国际实质等效”，以经合组织、欧盟为代表的国际组织也频频在全球推行“高等教育学习成果评估”“全球大学多维排名”等国际质量监测评估项目。然而，这些提供“国际尺度”的质量监测评估项目，在中国并未受到应有重视。虽然通过实施工程教育认证激发了一些高校的热情，但从总体上来看，全国高校参与面不够广，“国际实质等效”标准落实不够。
——中国高等学校质量意识和质量文化还相对淡薄。国际组织在呼唤质量文化的形成，发达国家培育质量文化的氛围日益浓重，中国高校却普遍缺失对自身质量深刻反省的制度文化。许多高校只是被动应对政府的评估政策和指标体系，忽视自我质量保障体系的完善；只关注眼前利益和短期目标，缺乏持续改进的动力和动机。对于质量问题，学校往往更多是把责任和问题归咎于政府投入不足、社会支持不够等外部原因，而缺少对于自身不足的反思。
此次发布的中国高等教育质量报告认为，大学这样一个盛产文化的地方，却恰恰缺少自我质量保障、自我质量评估、自我质量监测的文化。实际上，这种文化的普遍缺失，在一定程度上销蚀着一个国家的综合竞争力。
把提高高等教育质量上升到国家战略高度，这不仅是教育家的价值认同，也是当代许多大国政治家们的普遍共识，同时也是高等教育的世界之问。在“世界之问”面前，中国高等教育当何去何从？
新发布的2014年度中国高等教育质量报告提出，中国要建设高等教育强国，一方面，必须要把自身质量建设置于世界高等教育改革与发展中，把握高等教育质量建设前沿方向，加强与发达国家高等教育的交流合作，与国际上高等教育强国比肩而行，以“国际实质等效”助推高等教育质量提升，通过参与国际评估不断改革创新，主动用“国际实质等效”的质量新理念、新标准、新方法、新文化指导中国高等教育质量建设，加快从大国迈向强国的建设步伐；另一方面，主动用国际比较的眼光检视中国高等教育发展的成绩和差距，主动参与国际竞争，适时推出中国主导的区域性或全球性评估、排名工具，尽快成为国际教育评估规则的重要制定者，尽快完成从跟随者向领跑者角色的转变。
自20世纪80年代世界高等教育启动大众化进程以来，大学课堂上师与生谁主谁次的争论似乎尘埃落定，世界各国的高等教育几乎不约而同实现了一次历史转向，即以学生的学习和发展为中心，实现从以“教”为中心向以“学”为中心转变，从“传授模式”向“学习模式”转变，从而提高学生的学习质量，使学生在知识、能力和素质上获得全面提升。
“由教为主”向“以生为主”的价值转向，在引领世界高等教育价值重构的同时，溢出效应也在快速形成。在2015年6月召开的欧洲高等教育区第九届部长会议上，博洛尼亚进程的47个成员国及联合国教科文组织、世界银行、亚太经合组织、欧盟等国际组织代表一致通过了《埃里温公报》，并明确提出，“鼓励、支持高等学校和教学人员进行教育教学创新，形成‘以学生为中心’的学习环境，充分利用数字化的教与学技术，密切教学、学习和科研之间的联系，着力培养学生的创造力、创新精神和创业能力”。
“以学生为中心”就是强化和落实人才培养在高等教育质量中的核心地位，强化教学和人才培养在高校的中心地位。事实上，中国高等教育界的探索从未停止过。教育部高等教育教学评估中心通过对中国27个省、市、自治区786所高校的年度本科教学质量报告（2013年度和2014年度）进行抽样分析，在随机抽取的14个省份481所高校中，有近1/3高校（146所）在质量报告中将“以学生为中心”“以生为本”“以学生为本位”等作为学校人才培养、专业建设的核心理念。
哪里有新理念，哪里就有新实践。经过多年实践，目前国际上逐步形成“成果导向教育”的新理念，质量评价聚焦于学生受教育后“学到了什么”和“能做什么”，旨在通过教育理念的转变改革人才培养模式，最终实现人才培养质量的提升。比如，以经合组织和欧盟为代表的国际组织开发的“高等教育学习成果评估”国际质量监测评估项目，从2011年起在全球试点和推广。其测试强调“成果导向”和“以生为本”，关注大学教育的“增值”，主要集中于学生在大学毕业之际到底学到了什么？是否具备就业市场所需要的知识与技能？
这种变化意味着世界高等教育关注焦点直接指向大学到底给学生带来了哪些变化和为社会作出了什么贡献，以此提高专业人才培养与产业、社会的适应性。
国际主流趋势直接带动了中国高等教育的价值转向。近年来，中国高等教育质量监测评估体系也正在从重视“教师是否教得好”转向更加关注“学生是否学得好”，从重视办学资源条件、教学过程监测转向更加关注对毕业生使用效果的追踪评估。
“中国超过英、法、德，成为仅次于美国、拥有全球顶尖学科的大学数量第二多的国家，充分证明中国在改革开放30多年来的教育改革是成功的……”依据教育部高等教育教学评估中心的推算，按照目前的发展速度，中国高等教育毛入学率在“十三五”期间将达到或超过40%，提前实现教育规划纲要中制定的到2020年毛入学率达到40%的发展目标。在10年或更短时间内，预计将达到50%，逼近发达国家平均水平，进入高等教育普及化阶段。
类似的变化，每天都在上演。正如世界银行高等教育前主管贾米尔·萨尔米所言，“以中国为代表的新兴国家高等教育的崛起，正在挑战发达国家的垄断地位，重塑世界高等教育的图景”。
但是，我们也要清醒看到，中国高校对于“以学生为中心”理念的理解仍需深入，质量意识和文化相对薄弱，绩效评价不力；不少高校“等靠要”思想还相当严重，质量意识、主体责任不强，质量文化相对薄弱；对教师评价“重科研轻教学”，对高校办学绩效评价和科研评价不多，对参与国际监测评估项目重视不够；学生创新创业总体比例小，就业与所学专业相关性不高。
4月7日，由教育部高等教育评估中心组织编写的《中国高等教育质量报告》正式发布。随之，迅速在社会上产生广泛反响。这从一个侧面表明，高等教育质量问题已不仅仅是高等教育内部的事情，而且是直接关涉亿万个家庭子女的成长成才、就业发展，关乎群众切身利益的大事情。
新世纪以来的十余年间，我国高等教育以大基数、高速度、低成本为显著特征，实现了由精英向大众化阶段的历史性过渡。正如报告显示的那样，在2000年至2015年短短的16年间，我国新建本科院校678所，占全国普通本科院校的55.6%。2015年，高等教育在校生规模已达3700万人，位居世界第一；高等教育毛入学率已达40%，略高于全球平均水平。高等教育的快速发展，极大地满足了人民群众接受高等教育的强烈要求、促进了经济社会的快速发展。现在，我国每年新增就业人口中，接受过高等教育的人口占比已经接近60%，人力资本素质显著提升，人才红利正在显现。
在“上大学难”的问题基本解决之后，人们的目光自然会聚焦在质量问题上。如果质量不高，办学投资就是低效，老百姓上大学就划不来，很多问题就会随之而生。因此，扩招以来的质量问题，成为人民群众以及政府、学校共同关心的焦点问题之一。可喜的是，质量报告回应社会关切，以数据和事实说话，给出了一个比较客观的说法：在学校、政府、社会和学生的共同努力下，本科教学“兜住了质量底线”，正在继续爬坡攀升！
透过这份报告，我们也看到，尽管有若干高校已有百余年的办学历史、一批高校也有半个多世纪的办学经验，但很多高校只有一二十年的办学经历。新建高校占全部高校的半数以上，其中不少高校还处在初创期或正走在由初创向成熟的路上。因此，可以说，我国的高等教育还很“稚嫩”。正因为这样，提高教育质量、让学生享有更高质量的教育，任重而道远，需要我们持续努力。
提高教育质量要持续提升办学核心要素的品质。办学条件是提高教育质量的保障。世纪之交，经过大改革、大建设、大发展，我国高校的基本办学条件特别是教学设施建设和仪器装备条件得到了改善。近年来，办学条件建设的重心已经逐步转向补足和提升办学核心要素的数量和质量上。这些核心要素包括教师队伍的数量、结构与质量、实验实训基地建设、课程与教材建设等。这需要确立以人为本的教育发展观，需要政府的持续投入和以教师发展为中心的政策支持，需要高校树立以提高质量为核心的教育发展观，注重内涵发展，把教育资源配置和学校工作重点集中到持续提升办学核心要素，强化教学环节、提高教育质量上来。当前，尤其要抓住教师队伍特别是青年教师队伍建设这个关键，加大培养力度，使教师队伍的职业能力和师德素养有一个整体性提升，为全面提高教育质量夯实基础。
提高教育质量要面向全体学生。人民群众对教育放心和满意的根本在质量，质量建设的主体是高校。高校必须把“以全体学生发展为本”的理念渗透、落实到教育教学的每一个环节，让每个学生在校学习期间都能平等地获得高质量的教育。学校的教改试验要积极推进，但不能只满足于少数学生的提高，更要体现以全体学生的成长发展为旨归；“试验班”不能只是学校的“盆景”点缀，试点的经验要尽快能在面上繁花似锦，使全体学生受益，使广大学生得到更多的获得感。与此同时，提高教育质量还要在有效供给方面下功夫。未来5年，我国高等教育将迈入普及化发展阶段。伴随着普及化程度的不断提高，受教育者的个性化需求将则成为对高等教育质量的必然要求。高质量的教育必须能够提供多样化的供给以满足受教育者的个性化需求，包括不同年龄段受教育者的选择性需求。因此，高质量的教育同时也是面向全体受教育者、满足全体受教育者多样化需求的教育。
提高教育质量要注重建设质量文化。影响高等教育质量提升的因素很多，但是质量文化对其影响更为直接、更为根本，也更为广泛和久远。质量文化是全校师生对教育质量不断提高的共同追求，体现在学校的人才培养方案中，体现在课程建设中，体现在课堂教学中，体现在学校制度上，体现在校风学风上。质量文化建设渗透在学校工作的方方面面，但重点在课堂。试想，一个连作为教学主阵地的课堂都搞不好的学校，怎么谈得上提高教学质量？良好的质量文化可以将教师、学生、管理者凝聚起来，形成共同的价值追求和行动自觉；良好的质量文化也可以使用人单位及其他利益相关者形成共识，最终成为一种促进质量提升的潜移默化的巨大力量。质量文化不是一下子形成的，需要长期积淀，渐成风尚；质量文化也不是靠钱堆出来的，需要崇高的价值引领和责任担当。
提高教育质量要拓展国际视野。建设人类命运共同体，不仅是一个外交工作理念，而且也应是教育发展中起重要作用的理念。2013年4月，习近平总书记在给清华大学的一封信中说：“今天的世界是各国共同组成的命运共同体。战胜人类发展面临的各种挑战，需要各国人民同舟共济、携手努力。教育应该顺此大势，通过更加密切的互动交流，促进对人类各种知识和文化的认知，对各民族现实奋斗和未来愿景的体认，以促进各国学生增进相互了解、树立世界眼光、激发创新灵感，确立为人类和平与发展贡献智慧和力量的远大志向。”我们应当以更加宽广的胸怀、更加丰富的文化知识，培养学生的世界眼光。在全球视野下，一个国家的教育是否成功已经不能只由各国自己确定的标准说了算，还要看该国教育质量在全世界教育体系中的表现。由于各国文化传统、经济水平、社会制度的不同，各国的教育会在一些方面不具可比性，但在教育质量的许多方面还是可以比较的。因此，教育评价指标的确立至关重要。我们要拓展国际视野，在加强与各国高等教育的交流与合作中，稳步推进在可比性指标上的国际实质等效标准，促使我们教育质量的评价标准既有中国特色、又具世界水平。
今天的中国高等教育已经站在了由大向强的新起点上，加快高等教育现代化进程，建设高等教育强国的核心是坚持育人为本、提高质量。合抱之木，生于毫末。提高教育质量，需要我们持续发力、久久为功；提高教育质量，我们永远在路上。（作者：瞿振元）
所有大学，几乎没有一个不说自己是以学生为中心、全面育人的。但这个口号已喊了几十年，还在不断重复，其实是因为没做到或者做好！
对于教育和教学，教育工作者和关心教育的人都有很多看法，甚至是怨言，而且抱怨已久。就我个人经验，从1977年进大学，然后读研究生、做老师、当院长和校长，直至创建和运行国际大学，可以说三十多年来耳边的这类怨言一直没断过，但也没看到有多么大的改进。为什么老是不变呢？
我曾参加一次非常重要的高校咨询会，感到比较失望。听到的报告、改革方案、分组讨论着实让人失落，因为大家关注的基本上是大学内部管理中的事务性问题，如下一轮的评估或“教育工程”、内部行政管理权限的划分、教授指标的分配、如何追逐各类项目或指标等，很少涉及这个时代对人才的需求、教育发展的趋势、现代技术和社会对教育的挑战、教育如何应对挑战等。这个现象印证了管理大师德鲁克先生曾经指出的，“公共组织的变革很难从自身发起，大都需要其受益者或外部人士去推动其变革”。例如，具有“现代大学之母”美誉的洪堡大学的建立并不是由教授来推动的，而是源自一个外交官的努力。美国上世纪五六十年代的大学变革也是由于社会普遍对大学的不满而引发的。
很多人说中国的教育问题是体制问题，我不反对。但我想说，不要永远以体制为借口推脱自己不积极行动的责任。在体制演变的过程中，有大量的管理和技术问题可以解决，无须等待！令人欣喜的是，已有一些包括国立大学的校领导，充满了教育的情怀和育人的激情。如果中国高校有1/3这样的人，如果我们教育体制改革能促使涌现出更多这样的教育领导、管理者和教师，中国社会选人用人制度的眼光也能逐步从证书移向人才的素养和能力，中国的大学、中国的教育还是大有希望的。
当走进一所学校，无论其说辞如何，会很容易感受到：这个学校到底是以学生为中心，还是所有人的眼光都是围绕着校领导或上面的指标转。例如，目前很多学校更关心一流大学评估，如何凑数字搞一流学科等等，而不是怎样适应新形势帮学生获得最好的成长。
那么学校到底怎样做，才是以学生为中心呢？反思网络化了的生存环境，不难从自己和学生身上发现，学习的行为方式正在发生着革命性的变化。传统的教育，从最原始的宗教到知识的传播到研究再到重视社会服务和文化引领，基本上只是大学的功能不断地向外延伸，在运行模式上几乎无革命性的变化。但在知识获取日益便捷廉价的当代，人们很难“无知”。以传授知识解决无知的问题已不再是大学的主要任务。现在人们遇到的问题往往是信息、知识太多，要在杂乱的知识中选择正确的，并运用所学知识解决问题或完成任务或迎接挑战。不懂一件事不怕，“谷哥”“度娘”可以帮你获得相关信息和知识，得到一个大体的答案，难的是你如何判断它的正确性。现在是有知，但不见得懂，不见得会，这才是这个时代学习要解决的最主要任务，相应地，大学课堂也不仅仅是让大家“知道”就行了的。
依此我们来考察现在人们日常的两种学习行为：“Formal Learning”（正式学习）和“Informal Learning”（非正式学习）。
课堂、教学大纲的设计基本上是正式学习。先不说正式学习好不好，认真思考现在的正式学习中，有多少老师认真研究学生为什么要学这门学问？这门课想训练学生什么样的素养？什么样的能力？什么样的知识？用什么样的方式去训练这些东西最合适？怎样保证学习的效果？这些根本问题要么没得到重视，要么没得到有效的研究。
在我所在的大学，我们所做的探索是正式学习已不再是一门课、一本教材、一个老师、一堆知识点。课程由Lecture（讲座），Tutorial（辅导），Seminar（研讨），Project（项目），Workshop（工作坊），Self-study（自学）等组成。讲座一般采用大课形式，主要是引导学生如何学，辅导是以小课的方式帮学生解读学习中的问题进而深入探索，研讨主要展现该领域最新进展以引领学生进入前沿，项目则帮学生以实际问题的研究整合所学知识并训练其分析和解决问题的能力，工作坊等则提供师生更广泛与深入的交流。在这样的正式学习中，最核心的是自学，因为上述所有环节都要求学生在参与之前进行充分的准备，整个学习过程实现的是帮助学生学会学习和成长。
大学除了需要迅速改进正式学习，还需要对比重日益增加的另一种日常学习行为即非正式学习给予更多的重视和支持，如给学生大量的时间自学、研究、参与各种各样的有利于他们成长的活动。同时要研究怎样以正式学习引导非正式学习，使其更有价值，以帮助学生在全球化时代和网络环境下学会学习和成长。
现在越来越多的人强调“体验式学习”，中国民间也有“听一遍不如看一遍，看一遍不如做一遍，做一遍不如讲一遍，讲一遍不如辩一辩”的说法，西方人则讲“Learning By Doing”（干中学）。还有一种学问，叫做“Education Cybernetics”（教育控制论），即教育是学生学习的一个过程，在这个过程中学校提供环境和资源；老师提供指导；学生学习或相互学习。那么，在该过程中教育者提供什么样的干预，会让学生及其他利益相关者都能得到最大的价值？这也是现代教育需要探索的重要任务之一。
大学是一个学习的地方，但不只是学知识，更是一个帮学生健康成长的地方。以学生为中心，就是学生应处在核心位置，老师要把自己看成是一种教育资源，看成是学生学习的帮助者，而不是塑造者，然后学校提供各种丰富多彩的教育资源和平台，支持学生有效学习。在这种情况下，课堂的正式学习只是学习的一小部分，而且是引导性的，大量的学习发生在课堂之外，以非正式学习的方式，学生通过自学、案例、项目、研究、实习、团队合作甚至是社会的调研等使自己习得知识、训练能力、提升素养。
网络化环境和信息技术使社会形态发生了很大的改变，几乎所有的组织都在思考它的新版本，大学概莫能外，否则将会面临哈佛管理教授预言的那样将面临破产！那么大学的新版本是什么？
近年来，关于MOOCS、网上教育讨论的比较多，虽然不少网课只是把传统教学计算机化，但也有非常成功的例子，如美国的可汗学院。假如一些公司出重资吸引全球最优资源搞网课开发，用现代教育的方式提供服务，便会吸引足够量的学生选读，公司可获高额利润，于是没有一个大学可以跟这门课程较量。如果因高额利润有成千上万这样的公司涌现，而大学依旧遵循传统的教育理念单纯地提供知识，大学一定会被打败。但是，如果大学认真研究现代环境下校园学习的意义和价值，其实有一千个这样的公司联合起来也没办法打败这样的大学，因为这些公司很难制造出校园的价值。那么校园的价值是什么？如果没有考虑清楚，就有可能败在这些公司的手下。如果考虑清楚了，你既能利用这些公司站得更高，又可使校园的价值得以提升。毕竟，一个人在屋子里通过网络选学50门课，跟在校园里学50门课的价值完全不一样。
每个人都希望有所成就，所以选择入校学习，然后去干一番事业。人类从事一项事业可能有几个途径：当外界环境相对确定，利用人类已经积累的知识就可以实现目标，此时需要学习知识。但当不确定性比较高时，简单运用知识已不足以解决问题，例如，现在的房地产，是买还是卖。这种决策不仅需要知识，还需要价值判断、综合分析能力和心理承受能力等。如果再进一步，这个世界变得更加不确定和模糊，人们看不透未来。如果再走向极端，面临的环境高度不确定、复杂、模糊和快变，怎么办？此时，只能相机行事，为了生存和应对挑战不仅需要知识，还需要能力、素养和智慧。
那么，在能力、素养和智慧越来越重要的时代，大学教育能够满足时代的要求吗？能力怎样训练？素养怎么提高？如何让学生更有智慧？自然，以灌输知识为主的教育已远远无法适应时代的要求。不难理解，能力靠训练和实践，素养需熏陶和滋养，智慧在感悟和启迪，那么学校如何有意识创造这样的条件和环境、如何营造氛围和文化、如何设计教学和活动，帮学生在学习知识的同时提升他们的能力、素养和智慧？怎样有意识地把这些训练纳入学校的育人计划？这是当代大学需要深入探索的。
为了让学生更有智慧，大学需要倡导研究导向型的学习和教学。
所谓研究导向型的学习，目的是启迪学生的好奇心以释放其学习的动力和潜力，训练他们的批判性思维，孕育他们的创造性行为，发展他们的一种复杂心态（Complexity Mindset），提升他们的终身学习能力。
研究导向型教学的关键首先是改变学生的学习目标和过程。不是应试，而是“解惑”；不是简单教知识，而是领导学生学习。例如，以一门课程知识体系所解释的现象和要解决的问题入手，尝试通过课内外学习和研究甚或实践去解释现象、回答问题、应对挑战，帮助学生在这个过程中习得知识、锻炼能力、提高素养、增加智慧。
其次是老师要改变传统的以知识讲授为目标的教学方法，不再是一门课一本教材一堆知识点，而是根据所授课程的知识体系所涉及的领域，以相关的现象、问题、困惑、人类的挑战甚或当下的社会现实问题入手，引导学生思考、学习、研究和解决问题，并在整个研究或探索型学习的过程中，提供必要的指导和支持。
最后，学校需要构筑资源环境和支撑体系，支持学生和老师的这种学习和教学活动。如果学校能营造这样一种融合网络资源的超现实的学习和研究环境，帮学生从过去的记忆和理解知识转变成通过研究问题和现象获得知识、能力、素养和智慧，老师从过去的“教书”变成现在的“领导”学生研究型学习，并和学校一道帮助和支持学生通过这样一个探索之旅获得健康成长，校园的价值将是任何网上课程或公司无法比拟的。在这个过程中，教学的关注点从过去的知识转化到现在的问题和现象以及学生的成长，学生收获的将不仅是活的经过整合的知识，而且学会了找知识、整合知识、解决问题，学会了研究、与别人合作，学会了表达和沟通等等，更重要的是在解决问题的过程中提升了他们自己的能力、素养和智慧。这样的教育必然有利于师生形成开放的心态、全球的视野和强大的竞争力，成为世界玩家（Global Player）。当我们师生员工以世界玩家闯荡全球的时候，谁又能质疑我们大学或教育的价值和地位呢！ （作者：席酉民）
