当前位置: 部门主页 >> 高教参考 >> 正文

2016年第7期(总第163期)

2016年07月14日 17:21 高等教育研究所 点击:[]

未来五年,高等教育的发展趋势

——《新媒体联盟地平线报告:2016高等教育版》的新发现

未来五年高等教育机构将会面临什么形势?有哪些趋势和技术将会驱动教育的变革?有哪些挑战是我们认为可以解决或难以克服的?我们如何制定有效的战略性解决方案?全球58位专家组成的研究团队针对这些问题进行了合作研究和专题讨论,形成了《新媒体联盟地平线报告:2016高等教育版》。本报告由新媒体联盟与美国高校教育信息化协会学习促进会(ELI)合作完成,揭示了未来五年全球范围内影响高等教育变化的关键趋势和重要挑战。

近期影响趋势 未来1—2年内的高等教育变革

混合式学习日趋发展

过去几年中,随着越来越多的学习者和教育工作者将在线学习看作某些面授教学的补充形式,人们对在线学习的认识也日趋理性。混合式学习的优势很明显,其灵活、便于实现、能够整合复杂的多媒体和技术等特点都具有很高的实用价值。高等教育机构正在获得更多数字化环境创新的筹码。人们普遍认为利用数字化环境提供新思想、新服务和新产品的时机已经成熟。

学生期望高等教育能够充分反映他们在互联网生活中信息获取的便捷性和与人沟通的即时性。高校也在不断增加在线课程的数量,以解决学费昂贵和学习机会缺少等普遍性问题,从而帮助学习者克服经济困难,平衡在家庭和工作中的责任。混合式学习融合了在线和面对面两种学习路径,为学习者提供了整合化的学习体验,并提供灵活的学习支持。这些融合的方法能同时促进独立学习和合作学习,并为学生和教师之间的沟通提供更多渠道。

在线工具的整合也让教师能够追踪学生的学习进程和参与程度,然后利用该数据信息更好地满足学生的学习需要。翻转课堂是一种混合学习模式,学生可以开展论坛讨论、进行问题解决,并且积极应用他们的新知识。另一种方式是将大规模开放在线课程(MOOC)与课堂教学和同伴互动相结合。

在实践中,许多高等教育机构都采用了在线学习和面授课程相结合的混合式创新课程设计,让学生从课程学习中受益。美国费城的皮尔斯学院所服务的学生群体主要由在职人士组成,学校引进了灵活的课程实施方式:学生每个星期都可以从面授或在线课程中选择一种方式。采用混合学习方式后,学生旷课率从10.2%减少到了1.4%。

日益重视学习测量

学习测量是评价领域十分关注的新视角,强调教育工作者利用各种方法和工具开展评估、测量,记录学术水平、学习进程、技能的掌握程度以及对学生的其他考核指标。社会和经济的变化正在重新定义职场中哪些技能是必要的,高等院校必须重新审视如何定义、测量并展示对学科知识的掌握。数据挖掘软件的激增、在线教育的发展、移动学习以及学习管理系统诸多要素正在共同引发学习环境的变化,在新的学习环境中能够利用学习分析和可视化软件,以多维度和可移植的方式分析学习数据。

有研究者和专业公司正在设计类似的分析工具,以发掘学习相关数据中所隐藏的可用于改善学习的模式,为学习者和教育机构提供精准服务。被分析的学生数据通常包含学生人口统计学特征、选课信息、学业进度、学习平台参与情况以及对概念的掌握。尽管很多试验正在进行过程中,但很多专家已经开始引导大家关注那些学习数据信息类型及数据使用所涉及的隐私和伦理问题。

新一代功能更强大的学习管理系统将会是以学习为中心的平台,核心功能包括个性化、分析、咨询、学习评价以及无障碍访问等。

大学领导者们也借助推广最佳实践的方式,来推动学习数据的使用和保护。其中的一项措施是预测分析报告框架,成员彼此分享学习者保持率和学习进度等数据,以确定自己学校在同行学校中的排名,并探索对促进学生成功项目投入的回报率。同时,信息科学、机器学习、情感计算等各个领域的研究和发展对算法进行持续调整,并且通过各种数据格式的评估和反馈来增强分析能力和洞察力。

中期影响趋势 未来3—5年内的高等教育变革

更加注重深度学习

深度学习对高等教育的影响日益深远。威廉和弗洛拉休利特基金会对深度学习进行了界定,即学生通过批判性思考、问题解决、合作和自主学习,掌握学习内容。为了让学生始终保持学习动机,他们需要明白课程与真实世界之间的联系,需要了解新知识和技能对他们的影响。基于项目的学习、基于挑战的学习、基于探究的学习和其他相似的方法有助于学生在校内外获得更多主动学习的经历。

高等教育的主要目的在于帮助学生拥有职场成功的技能,进而影响社会。美国大学和学院联合会最新一项研究显示,近期雇主们更重视毕业生在重要领域的能力储备,如批判性思维。

依据澳大利亚悉尼科技大学的说法,深度学习促使学生关注内容的意义、相关联的观点,并将其与先前经验联系起来,形成自己的理解。深度学习旨在引导学生摆脱机械学习,激发他们真正的好奇心,使他们乐意进一步探索。

大家普遍认为,基于项目的学习能够促进学生的主动学习和自主学习。在基于项目的学习中,核心概念或问题驱动学生针对明确的目标展开调研,形成有意义的知识建构。学习者策划任务、流程和产品,展示新知识,并在过程中展开深刻反思。

为了在全球高等教育中推进深度学习,大家需要了解的是,深度学习有助于帮助学生获得高质量学历认证。随着深度学习越来越多地付诸实践,这种趋势的影响将持续增长。美国宾州加利福尼亚大学和戴尔玛学院的调查显示,学生深度学习的表现有明显增强;81%的学生掌握了主题内容,91%的学生在课程中展现了自己的毅力。

重新设计学习空间

教育环境的设计也开始注重支持基于项目的交互学习,特别注重在交互学习过程中凸显更强的移动性、灵活性和其他设备的使用。学校也纷纷采取升级无线网带宽的方式来创建“智慧教室”,支持网络会议和其他形式的远程协作交流。

以学生为中心的教育理念已经倡行多年并开始深入人心,这让很多高等教育专家重新思考学习空间应该如何进行改造。创新学习空间的益处已被认可,扩展学习中心是一个为工程师设计的混合式学习空间,具备利于团队活动的更灵活的动态布局。这些重新设计的空间可以用来开展通常意义上的弹性学习或主动学习。有些人认为,这些新的学习环境特点就是,其设计能够实现协作和基于项目的学习,而随着支持学生建模和创作的设备的添置,这些学习环境会很快获得改进。

虽然目前的讨论仍然集中在重塑实体学习空间,但探究帮助在线学习的空间设计的时机已经成熟。例如,美国普渡大学创建了一个灵活的学习区域,为在校学生和远程学习的学生服务。利用吸音板和顶棚麦克风来收集无中断音频,灵活安排可移动的设备,为在校学生和远程学习的学生在工程课堂上提供更好的体验。实体和虚拟学习空间的整合,为混合式学习引入了一种新的思考方式。

经过多年的深入研究和设计,世界各地的大学正在建设使用最先进技术的教室和空间,从而促进更健康环境中的协作。例如,美国俄勒冈州立大学新建的学习创新中心的特点是“学生环绕式”课堂。该建筑中心的教室设计可以允许班级之间的流动,并且设置有非正式学习空间,学生和教师可以在课余时间协同学习。

长期影响趋势 未来5年或更多年内的高等教育变革

重新思考高等教育模式

高等教育领域中发生的变化正在颠覆大学的传统观念,改变着高等教育学习的范式。相关研究发现,21世纪经济的需求和毕业生离校时能胜任的工作之间存在脱节。一些国家通过新的政策举措、项目和课程,鼓励学生与具有不同学科背景的同伴合作,创新性地解决复杂问题,努力让学生加深对工作的理解。这一趋势的另一个特点是强调探索教学模式和证书授予的可替代方法,以适应迅速增长的学生数量及其多样化的需求。

当今数字世界为学生创造了更多物理校园之外的学习机会,大学正在逐渐改革以适应世界的不断发展。英国牛津大学发布的《2015年高等教育国际趋势》的调查结果强调,各国已经采取政策性措施,促进高等教育国际化,以期通过博士生项目,培养工作领域的可迁移技能,提高高等教育质量,提升经济竞争力。

这些因素正在促成新型培养方案的发展,以通过跨学科活动实现意义深远的、持续性的变化。最近,中欧大学启动了主题知识项目,让不同的组织和部门参与其中,开拓跨学科产品。最近,该大学正针对社会心理、社会公正与不公、能源和社会、管理四个主题,对所要开发的新课程、会议或工作坊征求教师们的建议。

许多大学正在积极打破学术孤岛,构建学者和问题解决者间的跨学科社区。美国明尼苏达大学一个跨学科研究项目资助了一些合作研究项目,这些项目要至少涉及以下四个研究领域中的三个:脑疾病的发现与治疗,机器人、传感器和先进制造技术,前沿工业和环境保护,全球食品加工。美国博伊西州立大学的学生可以参加一个为期两周的强化课程,汇集了生物学、地质学、通信和社会学,他们要为跨领域交流创建基准。

努力推动创新文化

研究型大学通常被视为发明和创新的孵化器,并直接影响本地社区甚至全球的发展。为了培育创新并适应经济发展的需要,高等教育机构必须不断调整自身组织结构,保持一定的灵活性,激励创新和创业。高等教育的研究者越来越认同,采用反应敏捷的创业模式能够让组织的领导力和课程体系受益。教育工作者们正借助这些模式开发新的方法和项目,驱动自上而下的变革,并能在很多组织情境中广泛实施。

当代职场对雇员的要求是机敏、适应性强、具有创造力,因此越来越多的高等院校正在改进现有的专业项目,创建培养这些关键技能的新项目。在当今大学里,近25%的大学生渴望成为企业家。随着这一趋势逐渐显现,其带来的积极影响是显而易见的。欧盟委员会一项研究表明,与同龄人相比,参与创业项目的大学毕业生能够更快地获得工作,更有信心在工作领域创新和创业。创业教育联盟还认为,创业有利于改善学生在很多方面的表现,包括自我认知、自我管理和创造力等。

创新政策平台主张大学应该支持创业课程,吸引和容纳更多的学生,培养能够达到高质量教学标准的教师。项目中的教育工作者必须了解复杂的教学法,支持更多的互动学习;大学鼓励教职员工通过专业发展和参与创业的机会,获取创业技能。创新政策平台建议培训策略不能仅限于业务开发和管理,而要重视企业发展中的挑战及风险承担,并建立战略联盟。此外,教育机构应该制定政策来定期聘请行业人士成为客座讲师,以加强课程与真实世界的联系。(北京开放大学新媒体联盟地平线报告项目组供稿)

摘自《中国教育报》2016年5月6日

大学办学院还是“学院办大学”

2015年10月,国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称方案),方案提出:为全面实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴,进一步提升我国高等教育综合实力和国际竞争力,加快高等教育强国建设步伐,要统筹推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列。方案制定了一流大学和一流学科建设的宏伟目标:到2020年,若干所大学和一批学科进入世界一流行列,若干学科进入世界一流学科前列。到2030年,更多的大学和学科进入世界一流行列,若干所大学进入世界一流大学前列,一批学科进入世界一流学科前列,高等教育整体实力显著提升。到21世纪中叶,一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列,基本建成高等教育强国。为实现这些目标,方案还就一流大学和一流学科的建设任务、改革任务、支持措施和组织实施做了具体规定。

方案发布之后,在全国省市自治区、各高等学校产生了极大的影响,被认为吹响了建设高等教育强国的冲锋号。刚刚出台的国家“十三五”规划纲要进一步把“两个一流”建设纳入到教育现代化重大工程系列当中。在这两个政策文件的指引下,各地、各高校也正在结合本地区、本单位十三五规划的制定,进一步研究本地区本单位全面深化改革、激发师生活力、建设世界一流大学和一流学科的具体措施。然而,从已经出台的一些区域性和部分高校的政策文件看,校院关系的调整与改革尚没有受到足够的重视。

校院关系影响了整个大学的办学活力

校院关系,指的是大学管理层与学院一级教学科研单位之间的组织关系。目前这个关系的现状是什么?用一句话来概括就是:是大学办学院,而非学院办大学。展开一点说,在校院关系上,学校一级处于支配的、主导的和强势的地位,学院一级处于依附的、被支配的和弱势的地位。这种关系不仅体现在学院领导班子的配备上,而且还体现在学院的专业设置、招生、人事招聘、职称晋升、课程与教学管理、科研组织、社会服务、国际交流与合作、资源配置等很多方面。

可以说,在大学内部的校院关系中,学院一级的自主权是非常小的。这一方面反映了目前高等教育法赋予大学办学自主权本身的落实不到位,很多自主权也不在大学手里;另一方面与长期以来形成的大学内部行政化的管理模式也有着直接的关系。众所周知,大学和学院处于不同的行政序列,大学一般是厅局级,少数“985大学”是副部级,实体性二级学院都是处级,与大学的职能部处在一个行政级别。大学对学院的管理基本上参照政府部门上级对下级的管理方式,各学院在教学、科研、社会服务、文化传承、国际交流与合作等领域的学科特性很少或很难被考虑,“标准化”“一刀切”“齐步走”的现象比较突出。

这种大学与学院的关系模式,极大地制约了学院改革发展的积极性、主动性与创造性,影响了整个大学的办学活力。

从实际情况来说,学科建立在学院的平台上,学院是学科建设的主体,从而也是人才培养的主体、科学研究的主体、社会服务的主体、文化传承的主体以及国际交流与合作的主体。以人才培养为例,各个学科对人才的素质要求是不一样的,适合学工的与适合学理的不同,适合学人文学科的与适合学社会科学的要求也不同。从这个角度来说,什么样的学生最具发展潜能,应当是各个学院的教授们说了算,学院在招生工作中应该具有主导性的话语权。但现在的情况不是这样,大学招生是大学的招生办说了算,是招生办统一制定招生政策、统一进行招生宣传、统一组织录取。招生结束后,招办将录取的名单交给学院,招生工作就算结束。招办在分析招生质量时,主要就是从各专业招收新生的最高分、最低分、平均分及其历史变化来看,对于各专业特殊的素质要求不做太多分析。

与人才培养领域的情况类似,其他工作领域的校院关系也差不多,作为大学层面具体执行部门的大学各职能部处在工作中的行政主导非常强,不愿意或不能够深入地了解、考虑院系工作的特殊性、多样性和具体情况,导致各项工作中的专业性比较薄弱。这就导致了大学及其职能部处在人才培养、科学研究、社会服务、文化传承、国际交流与合作等方面担纲主要的角色,开会、调研、做规划、发文件、定指标、进行监督和评价等,忙得不亦乐乎。学院层面在大学的各项改革发展中的主体地位未能得到切实的尊重与发挥,很多时候反而成了改革和发展的客体,担当执行、配合、服从、接受评价等角色。作为这样一种角色,学院在大学诸多改革中的自主权和话语权比较低,多数时候都是被当作改革的对象,对大学改革本身有一种恐惧感、疲劳感甚至厌恶感。在这种情形下,要想焕发出大学的活力,全面提升教学、科研、服务、文化传承及国际交流与合作方面的质量,是非常困难的。借用两个时髦的词语,尽管近些年来我国高等学校的改革层出不穷,但是学院师生们的实际“尊严感”与“获得感”并不明显。

完善现代大学治理必须调整校院关系

基于上述分析,我认为要建设好一流大学、一流学科,必须借鉴国际一流大学和一流学科建设的经验,花大力气调整我国大学校院两级的关系,进一步强化学院在大学改革创新中的主体地位,牢固树立大学层面含职能部处层面的工作全心全意为学院改革和发展服务的思想,为切实实现“学院办大学”的理念创造积极条件。这是影响一流大学、一流学科建设的关键环节,也是建立和完善现代大学内部治理体系的关键环节,应当在“十三五”期间认真研究和积极探索。实际上,早在2011年,国家教育体制机制改革领导小组出台的“国家试点学院”改革方案中,就已经有了这方面的思想,倡导参与试点学院改革高校以学院为主体,以人事制度改革为突破口,建立人才培养改革实验区。遗憾的是,这项改革方案在后来的几年中由于种种原因未能得到很好地贯彻执行。为切实推进这种大学内部校院关系的调整与重构,建议:

第一,重启高等教育去行政化改革,先行去除大学内部的行政级别,不再使学院在行政上从属于大学层面,重新确立学院在人才培养、科学研究、社会服务、文化传承、国际交流与合作等方面的主体地位;

第二,作为一种高校内部去行政化的替代性安排,学校职能部处管理系列岗位全面落实职级制,建立学院管理层岗位责任制,实行岗位津贴制,试点全职院长制度;

第三,切实转变学校内部管理方式,合并工作性质相同或相近的管理部门,进一步转变管理理念和方式,加大对大学部处机关管理人员的培训力度,切实提高他们工作中的专业化、国际化和信息化水平,强化和提升服务学院工作的职能;

第四,将政府已经下放给大学的自主权进一步下放给学院,防止和解决中间截留的问题,在招生、专业设置、人才聘用、职称晋升、科学研究、社会服务、国际交流与合作等领域进一步扩大学院的自主权;

第五,完善学院内部治理体系,加强党政联席会议制度、学术委员会、二级教代会、院系学生会、第三方咨询或评价等制度建设,确保已经下放的各项自主权能够规范、公正、有效和阳光地运行,切实增强学院办学活力。

总的来说,统筹推进世界一流大学和一流学科建设是一项光荣而又艰巨的历史性任务。在完成这一任务的历史进程中,必须不断地调整大学外部和内部的关系,尤其是大学内部的校院关系,充分发挥学院在大学发展、学科建设过程中的主体作用,真正实现学院办大学的理想。毕竟,没有一流的学院,就难有一流的大学。(作者单位:北京师范大学教育学部)

摘自《光明日报》2016年5月10日

建设一流大学,听听雷丁斯的声音

从20世纪中后期开始,欧美一些国家先后提出过“一流大学”建设的口号。应该说,欧美“一流大学”建设对欧美高等教育的发展有重大的推动作用,现在欧美一些很有影响的大学之所以有今天的辉煌,与当时所在国家进行“一流大学”建设分不开。不过,反思欧美“一流大学”建设的过程,确实有许多值得我们吸取的教训。

加拿大蒙特利尔大学的文化学家比尔•雷丁斯(Bill Readings)对欧美“一流大学”建设过程中存在的问题看得很清楚,曾撰写《废墟中的大学》一书进行批判。他的质疑和批判主要集中在三个方面:

第一,“一流大学”中的“一流”。雷丁斯批评欧美一流大学中的“一流”与理念无关,与民族文化无关,只是一个大学理念的幻影,没有具体所指,是一个“空洞的存在”,没有具体意义。同时,他还认为加拿大对“一流”概念的使用太宽泛。“一流”真正成了大箩筐,什么东西都可以往里面装。但是,“一流”到底指涉什么,没有人能够说得清楚。

第二,“一流”是通用的等级标准。欧美在“一流大学”建设过程中,所使用的“一流”是通用的等级标准。在对班级大小、学生类型、资金情况等不同内容所做的各种各样的分类中,都用“一流”标准来衡量,即这个标准具有通用性。“一流大学”的最终标准是各个数字比例的结合,比如学生占20%,班级大小占18%,教师占20%,资金占10%,图书占12%,声望占20%。总之,各种数字成了衡量“一流”大学的“纲”和“目”,成了判定大学优劣的最重要的标准。雷丁斯认为,把“一流”作为一个等级指标,进行简单的数字高低比较,是不对的,尤其会使大学特色在追求通用等级指标的过程中丧失殆尽。

第三,“一流”是绩效指标。雷丁斯借用巴莱罗•卡拜尔的话批评英国的“成绩责任制是一种严格的会计学”,大学的社会责任“完全是提供有偿服务”,即社会根据大学的贡献提供有偿拨款。他认为:为追求“一流”的绩效指标,欧美的“大学正在向公司转型”,他甚至认为“大学不只像企业,它就是一个企业”。雷丁斯认为,当绩效指标成为大学管理的指挥棒时,实际上大学已经企业化了,大学看重的不再是大学自身的历史和传统,像“北美大学一样,一流正在替代文化诉求”;大学看重的是其市场的竞争力,向往和追求的是那些看得见摸得着的指标体系。欧美大学对利益的过分追求,必然使其变得越来越功利,同时,也丧失了国家民族文化精神。雷丁斯认为,当大学失去了文化使命后,也就进入了大学的黄昏时代,走向了“废墟。”

那么,我国如何创建一流大学和一流学科?笔者以为,从欧美一流大学建设的教训看,主要应该注意以下问题:

第一,“一流”应该是特指的。什么是“一流”?在具体实施和创建的过程中,必须回答这一问题。要回答这一问题,确非易事。因为“一流”一词本身是一个商业术语,一个评价尺度,是在比较过程中产生的概念,具有相对性和一定的弹性空间,是发展的和动态的。一流大学和一流学科中的“一流”是在一定范围的高等教育对比评估过程中产生的。因此,对一流大学和一流学科中的“一流”概念内涵确实很难有一个明确的界定。但并不是不能界定。这就需要对“一流”的内涵进行专门研究,尽可能梳理出具体的内容来。“一流”概念内涵需要研究的问题比较多,比如“一流大学”和“一流学科”中的“一流”所包含的内容是否一致?如果不一致,各自的具体内容到底有哪些?对“世界一流”和“中国一流”,以及“区域一流”中的“一流”怎么解读?这些都需要深入研究并且要有尽可能明确的回答。同时,“一流”不能泛化,必须特指,就是指创建一流大学和一流学科中的“一流”,不要随便套用在其他方面。所以,关于“一流”的理解不能模糊,应该是特指的,如果对“一流”的认识模糊,我们创建世界一流大学和一流学科的目标就会模糊。目标模糊,虽然不能说创建世界一流大学和一流学科的计划要落空,但很难圆满。

第二,“一流”应该是特色的。要创建一流大学和一流学科离不开标准,没有标准无法进行比较,没有比较也就无所谓“一流”。关于世界一流大学的标准有多种,有英国的、美国的等,对我国来说,最重要的还是要有符合中国实际、具有中国特色的标准。周光礼教授追问世界一流学科的中国标准是什么,很值得我们深思。人们说:“麻省理工学院是造就工程师的殿堂”“哈佛大学是培养政治家的摇篮”等,就是对这些世界著名大学办学特色的肯定。因此,在明确“一流”内涵,制定“一流”标准和绩效考核方案时,要尽可能考虑大学特色指标的设定,注意引导大学特色发展。

第三,“一流”应该是文化的。一流大学和一流学科的创建要追求卓越。这个卓越不仅仅是学术、科研人员的追求,也包括管理上的,是所有的人都应该追求的卓越。一流大学和一流学科的创建确实要有大量资金的投入,需要有一流的大师,但是不能忽视的是一流的大学文化建设。世界上著名的大学都是依靠文化的不断积淀和独特的大学精神及管理理念才逐步赢得世界声誉的。剑桥大学以其深厚的历史文化底蕴和独特的大学文化气质闻名于世,柏林大学崇尚大学自治和学术自由奠定了现代大学的基础,耶鲁大学在“真理与光明”精神的鼓舞下许多学生成了真理卫士和光明斗士。当然,要创建世界一流大学和一流学科,必然牵涉到绩效考核。没有绩效考核难以分出“一流”,但如果完全依靠绩效考核,又会失去文化。大学是文化的大学,因此,在创建世界一流大学和一流学科的过程中必须考虑大学的文化责任和使命。(作者:侯长林,铜仁学院院长)

摘自《光明日报》2016年4月12日

一流大学要办好一流本科教育

建设一流本科教育,是“双一流”建设的重要任务

建设一流本科教育,是“双一流”建设的重要基础。人才培养是高等学校的根本任务,人才培养水平是衡量高校办学水平的根本标准。2015年新修订的《高等教育法》再次明确,高等学校以人才培养为中心,开展教学、科研、社会服务。人才培养是中心、是根本,是大学的本质属性,是大学的存在价值。党中央、国务院高度重视高校人才培养工作,《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》和《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》都聚焦人才培养,对高等教育改革发展作出了全面部署,并明确提出“提高高校教学水平和创新能力,使若干高校和一批学科达到或接近世界一流水平”,凸显了党和政府对加强高校人才培养工作、提高教学水平的高度重视和殷切希望,凸显了提高人才培养质量在“双一流”建设中的地位和作用。本科教育在人才培养工作中占据基础地位,是大学教育的主体组成部分。本科教育质量是大学办学声誉的重要载体。因此,一流的本科教育是一流大学的重要基础和基本特征,建设一流大学必须建设一流本科。坚持“本科为本”,是我国一流大学建设的必然选择。

纵观国外一流大学,普遍将本科人才培养和本科教育质量放在学校发展的重要战略地位,将培养一流本科生作为学校发展的坚定目标和不懈追求。世纪之交,美国有关机构发布了《本科教育重建——美国研究型大学发展蓝图》,提出“重建以学生为中心的研究型大学本科教育”,推动了美国研究型大学的教学改革。近年来,美国一些研究型大学持续深入推进本科教学改革,斯坦福大学2012年出台了《本科教育研究报告》,开启了新一轮大规模本科教学改革,等等。国外高水平大学对本科教育的办学定位和做法,对我们推进中国特色、世界一流高水平大学建设具有重要的启示和借鉴。

建设一流本科教育,是适应新形势更好地服务国家经济社会发展的迫切需要。我国高等教育正面临着新形势、新要求。从世界形势看,世界多极化、经济全球化、文化多样化、社会信息化深入发展,世界科技革命和产业变革加速进行,综合国力竞争越发激烈。各国无一例外都将高等教育作为国家竞争力的核心要素,并为保障和提升高等教育质量做了大量探索和努力。从我国改革发展形势看,我国进入全面建成小康社会决胜阶段;中央提出了创新驱动发展战略、“一带一路”战略以及一系列区域、产业发展战略举措;经济发展步入新常态,动力转换、结构调整、方式转变、产业升级任务紧迫。这些迫切需要高等教育发挥重要的人才支撑作用。从教育对象特点看,90后大学生是互联网时代的“原住民”,他们的价值观念、思维方式、学习方式、交往方式与上一代学生相比有了很大变化,我们以往熟悉的教育理念、教学内容和方式、管理手段,迫切需要作出相应调整。

“985工程”“211工程”高校拥有最好的生源,担负着为国家和社会培养支撑和引领未来发展的领军人才和骨干人才的重要使命。这些高校要深入研究新形势新变化,主动适应经济社会发展和学生健康成长提出的新要求,遵循高等教育发展规律,加快改革创新,加快推动人才培养链与国家创新链、产业链有机衔接,大力提升为社会主义现代化建设服务、为人民服务的能力。

建设一流本科教育,是解决我国高水平大学发展中突出问题的现实需要。改革开放以来,我国高等教育改革发展取得了历史性成就。但总体上看,我国还不是高等教育强国,“大而不强”的问题十分突出。特别是在人才培养方面,一些学校包括高水平大学还存在着较大差距,主要表现在办学理念、专业设置、人才培养机制等还不同程度地脱离社会实际、脱离时代发展;教学内容、教学方法和评价方式相对陈旧单一;实验、实习、实训环节相对薄弱;学生的社会责任感、创新精神、实践能力仍有待增强。

一些高校在办学中“重科研轻教学”的问题比较突出,领导对本科教学工作重视不到位、教师投入不到位、优质资源保障不到位。一些高校要特别注意防止三种情况,一是防止只重视学科建设而忽视专业建设。学科建设侧重于知识体系的继承与创新。专业建设是社会需求与不同学科知识体系的结合,侧重于专门人才的培养。一流学科是一流专业建设、一流人才培养的有利条件,但不等同于一流教学。在“双一流”建设中,要把提高教学水平和提高科研创新能力相结合,使一流学科建设与一流专业建设成为有机统一体,相互融合、相互支撑、相互促进。二是防止只重视研究生教育而忽视本科生教育。研究生教育特点决定了学生与教师以及科研项目有着直接、紧密的联系。一些高水平大学无论校方还是教师都十分关注研究生教育,但对本科教育却不同,我们不能只重视研究生教育而忽视本科生教育。要看到,一流本科教育是高质量研究生教育的基础,没有一流本科,也难以实现一流的研究生教育。三是防止只重视培养少数拔尖人才而忽视全体学生的发展。面向全体与关注个体差异是十分重要的教育理念和策略,一些高校实施的面向少数学生的改革实验班,集中优质教学资源重点培养,努力使他们当中成才率、成“大才”率高,这十分必要。但同时,要将实验班先行先试的教学改革成功经验进行推广,使教学改革的成果惠及全体学生。这也是高水平大学建设一流本科、深化教学改革的必然要求。

建设一流本科教育,要着力深化教学改革

当前和今后一个时期,高水平大学要认真贯彻落实党的十八届五中全会和国家“十三五”规划精神,紧紧围绕实现更高质量高等教育这一主题,全面贯彻党的教育方针,落实立德树人根本任务,以“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念为引领,以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向,深化教育教学改革,切实增强学生的社会责任感、创新精神和实践能力,全面提高教学水平和人才培养质量。深化教学改革是一项系统工程,涉及各个方面,需要解决的问题很多。各校的情况不同,改革的重点也各不相同,但有几项任务是共同的。

更新教育理念。目前,我们与世界一流大学的差距最重要的是教育理念的差距。结合我国新时期大学的使命和世界高水平大学的改革趋势,我们需要更加注重以学生为本,坚持立德树人,加强培养学生的国家意识、社会责任感;更加注重创新性,加强探究式教学,培养学生的创新意识、创新精神和能力;更加注重实践性,加强培养学生解决实际问题的能力;更加注重开放性,培养学生的国际视野和尊重多元文化、跨文化交流能力;更加注重选择性,因材施教,为学生创造更加个性化、多样化的学习机会和学习体验;更加注重适应性,培养学生在未来学习新知识、适应新环境、解决新问题的各项能力;等等。总体而言,大学的教育教学理念要体现国家社会需求,体现时代精神,体现不同学校办学定位,既有共性又各具特色。改革理念不仅是改革设计者的,更重要的是成为广大师生的共同理念和实践探索。

深化创新创业教育改革。深化创新创业教育改革,是当前推进高等教育综合改革的重中之重和突破口。目前各高校积极行动,改革取得了重要的进展,但总体看,还在起步和推进阶段,一些高校重视程度不够、认识不到位、有偏差、与专业结合不紧密等问题仍然比较突出。

推进创新创业教育改革,应面向全体学生,引导全体教师参与,贯穿到人才培养特别是本科教学全过程。通过教育,促进学生全面而有个性的发展,把创新意识和创新能力真正内化为学生的一种素质。应着力于培养方案、课程体系改革,重新修订、设计人才培养方案,把创新创业教育融入人才培养体系之中;学校的各类课程包括通识课、专业课都应体现创新创业教育的要求,挖掘和充实各类课程的教育资源,与专门的创新创业教育课程共同构成完整有机的课程体系。应着力于教学内容、方法和考核方式改革。鼓励教师用新理论、新知识、新技术更新教学内容,这是高水平大学区别于其他大学的最大优势,要充分发挥好这个优势。应开展启发式、参与式、讨论式教学,改革单纯知识考核、期末一张试卷定成绩的简单做法。着力于教学管理制度改革,建立创新创业学分积累、转换和支持休学创新创业的制度,使学生有更多的选择机会。

调整优化学科专业结构。高校要根据国家发展需求、科技发展趋势,结合学校办学定位、学科专业优势,制定好学科专业发展规划,明确发展方向。积极设置国家战略新兴产业、经济社会发展和民生改善领域急需的相关专业。高水平大学担负着为国家培养高质量急需人才的重任,要结合实际,主动适应国家和区域发展需要,培育新的专业增长点。对传统学科专业进行更新升级,努力适应新科技、新产业、新业态的发展,注重不同学科知识的交叉融合,寻求新的学科专业建设方向,不断提高传统学科专业的人才培养质量。

完善开放办学协同育人机制。学校与社会实务部门、科研院所、行业企业协同育人是优化人才培养机制的重要制度创新。我们要着力完善这个机制,把更多的优质社会资源聚集、转化为教学资源。着力与行业企业共同推进全流程协同育人,争取用人部门自始至终参与应用型专业的人才培养,使教学更加贴近实际,贴近行业和产业发展需求。着力建设与行业企业共建共享的协同育人实践基地。高校要结合专业特点进一步探索多种形式的与行业企业共建实践基地,促进政产学研深度结合,切实提高实践教学水平和能力。着力加强综合实训中心建设。整合校内资源,建设功能集约、资源共享、运行高效的专业类或跨专业类实验教学平台。着力建立健全高校教师与实务部门专家双向交流机制。一方面,积极吸引更多行业企业优秀人才投身教育,聘用有丰富实践经验的人员担任专兼职教师;另一方面,积极支持教师获得校外工作、研究、实践经历,特别是支持实践教学教师和创新创业教育教师到行业企业挂职锻炼,提高实践教学能力。

提升国际交流合作能力。随着我国高等教育国际化的发展,高水平大学师生和教学资源的跨国流动已成常态,要进一步提高水平。在人才培养标准上,一些学科专业要积极稳步推进国际实质等效标准,促使我国教育质量的评价标准既有中国特色,又有世界水平。还要看到,一批世界高水平大学在建设一流本科教育方面进行了长期探索,取得了显著成效,我国高校要认真研究和科学借鉴,结合国情和校情探索这些国际经验的本土化实践。

推进信息技术与教育教学深度融合。高水平大学要主动适应,积极引领信息技术与教育教学深度融合的大趋势。当前,主要有三项重要任务:一是建设课程。学校要积极组织、鼓励和指导支持教师发挥教学、科研优势,建设优质在线开放课程,使更多学生共享名师名课,也让更多中国优质课程走向世界。二是加强应用。积极探索优质在线开放课程多种形式的应用,积极探索如何运用信息技术深化教学改革。三是创建制度。要积极探索建立线上线下相结合的管理方式和学分互认等配套管理制度。

深入推进拔尖创新人才培养。高水平大学承担着培养拔尖创新人才的重要使命。“十二五”期间,有19所高校在数、理、化、生、计算机等领域实施了“基础学科拔尖学生培养计划”,建立了拔尖人才培养试验区。“十三五”期间,要继续实施好基础学科“拔尖计划”,改革、完善选拔培养机制,吸引优秀学生投身基础科学学习、研究。各校都要积极创造条件,加强各类拔尖创新人才培养,充分利用国内外优质教育资源,促进拔尖创新人才茁壮成长。同时,也要充分发挥“拔尖计划”的示范引领作用,领跑学校整体教学改革,促进整体教学水平提升。

建设一流本科教育,要狠抓工作落实

做好顶层整体设计。当前,高校正在修改完善“十三五”规划、制订“双一流”建设方案,都要把加强一流本科、深化教学改革作为重点内容纳入其中,提出明确的目标、政策和举措,整体推进,配套实施。

落实主体责任。要进一步明确,高校主要领导是本科教学工作的责任主体。学校党委常委会、校长办公会要定期研究部署本科教学工作,积极、务实、有效地解决教育教学中的重点难点问题。

加大政策和资金支持。高校要加大对本科教学工作和改革的政策、资金支持力度,形成系统化、高强度、可持续的支持保障机制。一是支持优秀教师将主要精力投入教学。教授必须为本科生上课是世界一流大学的共识和通则。必须非常明确,高校教师“老师”是第一身份、人才培养是第一要务、“上好课”是第一责任;要进一步改进完善教师评聘、奖励、考核、监督等机制,积极引导教师热爱教学,淡泊名利、潜心治学、追求卓越。特别要重视引导一流教师为本科生上课,两院院士、长江学者、国家杰青、千人计划等高端人才都要站上本科讲台,不但开研讨课、举办讲座,还要为本科生完整讲授基础课和专业课。二是对于院系和教师开展教学改革要加大资金支持力度。大学的校领导们其实还是拥有大量可支配、可利用的资源,关键看是否足够重视,是否以推进教学改革、提高教学质量为己任。三是一流资源要配置给本科教学,除了确保本科教育所需经费,还要努力聚集更多优质资源,使学校一流学科、一流科研、一流成果转化为一流的本科教学。

建立学校教学质量自我评估机制和质量文化。要努力建立、完善学生、教师、管理者和社会用人单位等多角度评价教学质量的制度;建立通过自我评估不断发现问题、解决问题并不断优化教学过程、提高教学质量的机制;建立教师、学生、管理者把促进质量提升作为共同价值追求和行动自觉的质量文化。(此文摘自教育部副部长林蕙青2016年5月6日在中国高等教育学会与厦门大学联合主办的“一流大学本科教学建设高峰论坛”上的讲话)

上一条:2016年第8期(总第164期) 下一条:2016年第6期(总第162期)

关闭

 

河南科技大学发展规划处/高等教育研究所   发规处电话:0379-64270665  邮箱:fzghc@haust.edu.cn 

                                         高教所电话:0379-64270323  邮箱:gjs@haust.edu.cn